Das Ökonomische muss also, wenn es als Grundlage für ein dauerhaftes menschliches Leben auf der Erde dienen soll, neu gedacht und gestaltet werden. Und dazu müssen keine Fantasien herhalten, sondern ein Blick in die alltägliche Praxis zeigt, dass vielfältig schon sorgend gewirtschaftet wird: dazu gehören z. B. die ganze Care-Arbeit in Familien und Nachbarschaften, Projekte solidarischer Ökonomie auf lokaler oder regionaler Ebene, kooperative Stadtgartenprojekte, Lebens- und Wirtschaftsgemeinschaften in Form von Kommunen, Genossenschaften, Rekultivierungsprojekte und vieles mehr. Das Problem ist jedoch, dass all diese wirtschaftlichen Tätigkeiten aus dem offiziellen Bild von Ökonomie ausgegrenzt sind – sie produzieren nicht für den Markt, der als ökonomisches Zentrum gilt. Ökonomie ist in diesem Bild ausschließlich Marktökonomie – und Arbeit ist nur solche Arbeit, die Waren und Dienstleistungen für Märkte herstellt. Dass Ökonomie viel mehr ist als der Markt und dass Arbeit vielmehr ist als Erwerbsarbeit, kann infolge dieser Einäugigkeit nicht gesehen werden.

Hier setzt das Konzept „Vorsorgendes Wirtschaften“ an. Es beginnt mit einem Perspektivenwechsel, es blickt von den bisher als „reproduktiv“ aus dem Ökonomischen ausgegrenzten Bereichen auf die Marktökonomie. So kommen nicht nur „das Ganze des Wirtschaftens“ und “das Ganze der Arbeit“ in den Blick, sondern auch deren geschlechtshierarchische (Männer managen oben, Frauen sorgen unten) und naturfeindliche Konstruktionen. Diese können jetzt kritisiert und verändert werden. Und Märkte sind, so gesehen, nicht Selbstzweck, sondern Mittel für Lebenszwecke. Welche Märkte (auch: welche Finanzmärkte?) tun den Menschen und der Natur gut? Diese Fragen können jetzt gestellt und bearbeitet, aus (spekulierenden) Herren können (sorgende und vorsorgende) Diener gemacht werden.

Gegenüber der bisherigen Trennung von Produktion und sog. Reproduktion wird im Konzept „Vorsorgendes Wirtschaften“ deren Einheit betont. Diese Einheit wird ausgedrückt in einer neuen Kategorie – der Kategorie (Re)Produktivität. Sie umfasst die Produktivitäten aller Arbeitsprozesse einschließlich der Care-Arbeit sowie die Produktivität der ökologischen Natur und damit alle produktiven Prozesse des Herstellens und Wiederherstellens. Dieses (Re)Produktive muss bewusst gestaltet werden, wenn wir zukunftsfähig wirtschaften wollen, lautet eine Kernaussage im Rahmen dieses Konzeptes. Und deutlich wird: Menschliche Produktion als Prozess zwischen Mensch und Natur verändert auch die Natur selbst, stellt ein „gesellschaftliches Naturprodukt“ mit her (z. B. verändertes Klima, vergifteten Boden, Kulturwälder), welches jetzt bewusst erhaltend gestaltet werden kann.

Die theoretische Ausformulierung und die praktische Ausgestaltung von Vorsorgendem Wirtschaften stützen sich auf drei Handlungsprinzipien: Vorsorge, Kooperation und Orientierung am für ein gutes Leben Notwendigen:

Vorsorge: Die Menschen werden als in sozialen Beziehungen lebend betrachtet (anders als in der vorherrschenden Wirtschaftswissenschaft, die nur den isoliert seinen Nutzen maximierenden homo oeconomicus kennt), als für sich und andere sorgend, wobei in dieses Sorgen die natürliche Mitwelt und zukünftige Generationen eingeschlossen sind. Vorsicht, Voraussicht, Umsicht, Übersicht und Rücksicht sind Charakteristika dieses Prinzips. Sorgen nimmt die Bedürfnisse aller Beteiligten zum Ausgangspunkt, es ist ein Prinzip, das auch asymmetrische Beziehungen in die Ökonomie integriert. Solche Asymmetrien bestehen häufig in Sorgebeziehungen, in denen die Umsorgten abhängig sind von den sorgenden Menschen. Aus dem Sorgen um die Zukunft entsteht die Vorsorge in der Gegenwart. Dabei sind Schonung und Nicht-Handeln Möglichkeiten effizienten ökonomischen Handelns. Dagegen ist heute Nachsorge vorherrschend, wie wir z. B. beim Umgang mit Atommüll sehen oder bei der CCS-Technik (Carbon Capture and Storage), der Technik, CO2 in Kohlekraftwerken abzuscheiden und in der Erde zu speichern. Anstatt von vornherein auf riskante und die Umwelt zerstörende Techniken zu verzichten, wird auf technische Lösungen beim Umgang mit den „Abfällen“ gehofft. Wie das systematisch misslingt, erfahren wir gerade bei der Ölkatastrophe im Golf von Mexiko.

Kooperation: Kooperieren ist ein altes Prinzip der Care-Ökonomie und wird im Konzept „Vorsorgendes Wirtschaften“ im Sinne einer vorsorgend-verantwortlichen Kooperation weiterentwickelt. Gemeint ist damit ein kooperatives Wirtschaften, in dem im gemeinsamen Verständigungsprozess nach lebensfreundlichen und naturverträglichen wirtschaftlichen Formen gesucht wird. Weil in diesem Verständigungsprozess als sprachlose KooperationspartnerInnen die natürliche Mitwelt und zukünftige Generationen einbezogen sind, kommt der Begriff „Verantwortung“ mit herein. Verantwortung bedeutet eben, diese KooperationspartnerInnen gleichermaßen einzubeziehen. Diese Kooperation ist prozess-, nicht nur zielorientiert. Dagegen wird heute vor allem auf Konkurrenz gesetzt. Konkurrenzfähig zu sein wird zum Selbstzweck, dem Soziales und Ökologisches untergeordnet wird. Mit dem Hinweis auf die Gefährdung der Konkurrenzfähigkeit wird z. B. der Mindestlohn bekämpft und werden ökologische Schäden für industrielle Großprojekte wie das Vertiefen von Elbe und Ems in Kauf genommen.

Orientierung am für das gute Leben Notwendigen: Vorsorgendes Wirtschaften orientiert sich nicht an der Maximierung individueller Profite und nicht an maximalen Wachstumsraten, sondern an der Gestaltung eines guten Lebens für alle Beteiligten. Was dieses gute Leben ist, muss im gemeinsamen Diskurs immer wieder neu festgestellt und durch gesellschaftliche Regelungen ermöglicht werden. Gesellschaftliche Wohlfahrt ist so nicht allein monetär bestimmt, ist nicht ein-dimensional kalkulierbar, sondern kann nur viel-dimensional und vielfältig entwickelt werden. Dagegen wird heute auf das Sozialprodukt, die Summe aller für den Markt hergestellten und in Geld bewerteten Güter und Dienstleistungen, gestarrt – dessen Wachstum gilt als Ausdruck von Wohlfahrt. Zöge man dagegen von diesem Wachstum dessen soziale und ökologische Kosten ab (z. B. Kinderarmut, Verschärfung der Ungleichheit, Verkehrsunfälle, ökologische Schäden), so würde deutlich werden: Unsere Wirtschaft wächst schon lange nicht mehr, der durch die Wachstumsrate des Sozialprodukts ausgedrückte Wohlstand ist ein Schein-Wohlstand!

Das Konzept „Vorsorgendes Wirtschaften“ setzt für die notwendige Veränderung sowohl auf Verhaltensänderungen der einzelnen Menschen (Konsumkritik und neue Lebensstile), auf die gesellschaftliche Gestaltung neuer Institutionen (wie z. B. das bedingungslose Grundeinkommen) sowie auf den Staat. Es entwirft kein Wolkenkuckucksheim, keine Sozialutopie, sondern eine Wirtschaftsweise, die im Hier und Heute schon entsteht. Aus der Perspektive dieses Konzepts gilt es, diese Prozesse zu stärken und so eine sozial-ökologische Transformation des Ökonomischen hin zu einer zukunftsfähigen Wirtschaftsweise zu stützen und zu fördern. Konkrete Forderungen sind z. B.:

• Der Ausbau der ökologischen Land-, Fisch- und Forstwirtschaft
• Die Umstellung der Energieversorgung auf erneuerbare, insbesondere auf Solarenergie
• Die Ermöglichung ökonomischer Projekte jenseits des Marktes
• Die Aufwertung von Care-Arbeit, z. B. über flächendeckende soziale Infrastrukturen wie Kinderkrippen und – gärten
• Die Umverteilung der Arbeit zwischen den Geschlechtern – Männer hinein in die Care-Arbeit, Frauen hinein in gute Erwerbsarbeit
• Die radikale Verkürzung der Erwerbsarbeitszeit für alle
• Einkommensumverteilung von oben nach unten

„Vorsorgendes Wirtschaften“ ist ein integrierendes Konzept, alle werden gebraucht, niemand ausgeschlossen. Und es ist ein geschlechtergerechtes Konzept. Niemand weiß genau, wie eine zukunftsfähige Wirtschaftsweise einmal aussehen wird. Für den unbekannten Weg dorthin, für den notwendigen Suchprozess sind gesellschaftliche Beratungen nötig. Dafür werden Gesellschaftsmitglieder benötigt – Frauen und Männer –, die in allen Bereichen des Arbeitens und Wirtschaftens eigene Erfahrungen gesammelt haben. Wie sollen sie sich sonst verständigen? Nur auf der Basis gleicher Erfahrungen lassen sich gemeinsam neue Wirtschaftswege beschreiten. Geschlechtergerechtigkeit ist im Konzept des Vorsorgenden Wirtschaftens daher nicht nur ein moralisches Anliegen, sondern unmittelbar ökonomisches Interesse. Zugespitzt formuliert: Geschlechtergerechtigkeit wird zur Basisressource einer zukunftsfähigen Ökonomie – und damit zum Indikator des Neuen.

Die individuellen Sorgeanforderungen für sich selbst und für andere nahe Personen wachsen in dem Maße, wie die gesellschaftliche Organisation von Arbeit die Wiederherstellung, sprich die Reproduktion der jeweils eigenen Arbeitskraft erschwert. Sorgearbeit ist in diesem Sinn als Reproduktionsarbeit zu verstehen, die nicht-warenförmig, sondern am Gebrauchswert orientiert in familiären Bereichen stattfindet und mit der die eigene oder die Arbeitskraft Anderer wiederhergestellt wird. Diese so verstandene Reproduktionsarbeit ist für die Verwirklichung menschlicher Lebensinteressen von grundlegender Bedeutung. Ohne die umfassende Sorgearbeit von Eltern oder anderen nahen Menschen kann kein Kind überleben. Ohne die individuelle Sorge um die eigene Gesundheit, Fort- und Weiterbildung sowie die Organisation alltäglicher Anforderungen im privaten Raum kann ein Erwachsener nicht am gesellschaftlichen Leben teilhaben. Ohne die Sorgearbeit von Nahestehenden bei Krankheit oder im hohen Alter gibt es kein menschenwürdiges Leben. Die täglichen Reproduktionsarbeiten für Kinder und für unterstützungsbedürftige Erwachsene werden vor allem von Frauen erbracht. In ihrem Umfang überschreiten all die genannten Reproduktionsarbeiten in Deutschland die Erwerbsarbeit um mindestens ein Drittel. Allerdings gibt es im Gegensatz zur Erwerbsarbeit nach wie vor keinen politischen Diskurs dazu, wie und unter welchen Bedingungen Reproduktionsarbeit sinnvoll und Menschen angemessen ausgeführt werden kann.

Das alte Familienernährermodell, wie es in der BRD in den 1960er und Anfang der 1970er Jahre gängig war, hat ausgedient. Damals übernahmen fast ausschließlich Ehefrauen alle Reproduktionsarbeiten und waren im Gegenzug über den Familienlohn und die Kranken-, Berufsunfähigkeits-, Renten- und Arbeitslosenversicherung des Familienernährers sozial abgesichert. Damit wurde allerdings gleichzeitig die patriarchale Abhängigkeit aufrechterhalten, gegen die sich nicht zuletzt die Frauenbewegung seit den 1970er Jahren massiv gewehrt hat. Mit den strukturellen und zyklischen Wirtschaftskrisen ab Mitte der 1970er Jahre wurde das Ernährermodell zusehends instabil. Reallohnsenkungen führten dazu, dass es bis weit in den Mittelstand hinein nicht mehr möglich war, mit einem Lohn eine Familie zu ernähren. Mit dem Verschwinden des Ernährerlohns, aber auch aus emanzipatorischen Gründen stieg die Frauenerwerbstätigkeit kontinuierlich an. Heute ist das neoliberale Konzept der Eigenverantwortung vorherrschend, wonach jeder und jede Einzelne durch Erwerbsarbeit für die eigene Existenzabsicherung verantwortlich ist. Allerdings ist damit bisher keine Umorganisation der Reproduktionsarbeiten verbunden, obwohl gleichzeitig die Anforderungen an die eigene Gesundheit und Bildung ebenso zugenommen haben wie die entsprechenden Anforderungen an die Kindererziehung.

Reproduktionsarbeit in der Krise

Die Konsequenz: Viele Frauen finden sich heute in einer Art Reproduktionsfalle wieder. Zwar sind sie – wie durchaus gewünscht – erwerbstätig, werden dabei aber mit zunehmenden Flexibilitätsansprüchen der Unternehmen, kontinuierlich steigendem Leistungsdruck, Arbeitszeitverlängerung durch Überstunden und Wochenendarbeit konfrontiert. In einer Art Spagat setzen sie gleichzeitig – entsprechend des neoliberalen Credos der Eigenverantwortung – alles daran, diese beruflichen Anforderungen mit den zunehmenden Aufgaben der Selbstorganisation und den gestiegenen Leistungsansprüchen in der Reproduktionsarbeit zu vereinbaren. In aller Regel führt dies zu Überbeanspruchung und Überlastung. Nur wenige können es sich leisten, diese Doppelbelastung dadurch zu vermindern, dass sie eine Hilfskraft, oft eine schlecht bezahlte Migrantin, für Hausarbeit, Kinderbetreuung und Pflegetätigkeiten beschäftigen. Andere wiederum reduzieren ihre berufliche Arbeitszeit, was die Karrieremöglichkeiten extrem einschränkt und im Falle einer Trennung vom Ehepartner oder Ehepartnerin dazu führt, dass sie, zumal mit der neuen Unterhaltsreform, ihre soziale Absicherung verlieren. Da es für viele Menschen mit hohen Sorgeverpflichtungen keine zufriedenstellenden Auswege aus dem geschilderten Dilemma gibt, spreche ich von einer Krise der Reproduktionsarbeit.

Im Gegensatz zur Lohnarbeit spielt die Reproduktionsarbeit im politischen Handeln bislang keine Rolle. Die derzeitige politische Regulierung ist beinahe ausschließlich darauf ausgerichtet, mit Wachstum welcher Art auch immer die Profitmaschine wieder flott zu machen, die Lebensinteressen vieler BürgerInnen werden nicht ernst genommen. Im Sinne der Aufwertung von Reproduktionsarbeit müssten Programme aufgelegt werden, um insbesondere Sorgearbeitende durch den Ausbau staatlicher Sozialprogramme und durch Arbeitszeitverkürzungen bei vollem Lohnausgleich zu entlasten und sie sozial abzusichern. Aber das Gegenteil ist heute Realität: Die neue Bundesregierung reduziert weiter die soziale Absicherung, um durch die eingesparten Kosten verbesserte Rahmenbedingungen für eine hohe Profitabilität des Kapitals zu schaffen. Nachdem die vorletzte Rot-Grüne Regierung mit Hartz IV das Fundament der Arbeitslosenversicherung zerschlagen hat und die letzte Schwarz-Rote Regierung mit dem Ausbau des Niedriglohnbereichs und einer Rente ab 67 die Rentenversicherung durchlöchert hat, macht sich jetzt die Schwarz-Gelbe Regierung daran die Krankenversicherung auf Kosten der Versicherten zu sanieren mit dem Ergebnis, dass der schleichende Leistungsabbau beschleunigt wird.

All die damit verbundenen neuen Problematiken der Armut, der fehlenden sozialen Absicherungen, der Ungewissheit, der gesundheitlichen Beeinträchtigungen fallen als neue Anforderungen auf die Reproduktionsarbeitenden zurück. Mit den seit Jahren sinkenden Reallöhnen steht vielen Familien immer weniger Geld zur Verfügung. Durch die zusätzliche schrittweise Abkehr von einer grundlegenden Absicherung bei Krankheit, Erwerbslosigkeit und im Alter wird auch die Reproduktionsarbeit immer weiter prekarisiert. Unterstützungsbedürftige müssen nicht nur umsorgt, sondern mit den wenigen ihnen zur Verfügung stehenden finanziellen Mitteln ernährt und gepflegt werden. Die Kranken erhalten nicht mehr die umfassende Vorsorgung im Gesundheitssystem, die Lücken sollen von pflegenden Familienmitgliedern ausgefüllt werden. Die Lernprozesse von Kindern sind in überfüllten Klassen mit überforderten Lehrpersonen nicht mehr zu realisieren und Familien werden zu Nachhilfebetrieben. Sorgearbeitende benötigen ein ausgeklügeltes System des Zeitmanagements, um die vielfältigen Aufgaben überhaupt realisieren zu können, nicht selten bricht ein solch prekäres System zusammen.

Zeit für Muße und Sorgearbeit in sozialer Sicherheit

Umso dringlicher plädiere ich für einen Ausstieg aus Wachstumsfetischismus und Leistungswahn und fordere eine Care Revolution. Dabei geht es um nicht weniger als die Forderung, dass nicht Profitmaximierung, sondern die Erfüllung menschlicher Lebensbedürfnisse wie Muße für sich und Zeit für Sorgearbeit, bei gleichzeitiger sozialer Absicherung, das Ziel gesellschaftlicher Transformationen sein sollte.

Dazu ist erstens eine radikale Erwerbsarbeitszeitverkürzung mit Lohn- und Personalausgleich, die Realisierung eines Mindestlohns sowie ein bedingungsloses, die Existenz sicherndes Grundeinkommen notwendig. Zweitens ist der Ausbau öffentlicher Bereiche zur Unterstützung familiärer Reproduktionsarbeit unerlässlich. Es geht um den Ausbau staatlicher oder vergesellschafteter Dienstleistungen in Bildung, Gesundheit, Soziale Dienste und Pflege bei gleichzeitiger Demokratisierung dieser Bereiche und der finanziellen und normativen Aufwertung personennaher Dienstleistungen. Denn es gibt viele Tätigkeiten, die derzeit im Bereich der individuellen Sorgearbeit oder im Bereich des Ehrenamtes ausgeführt werden, die gemeinschaftlich allerdings sinnvoller und mit höherer Qualität organisiert werden können.

Im Rahmen konkreter Realpolitik geht es also zum einen darum, einen Ausbau von personennahen Dienstleistungen zu realisieren, die zeitliche Reduktionen von Erwerbsarbeit durchzusetzen und damit Arbeit im ganz umfassenden Sinne umzuverteilen bei gleichzeitiger sozialer Absicherung. Eine solche Politik würde es auch Personen mit hohen Sorgeverpflichtungen ermöglichen, Muße neu zu erleben und oft schon gar nicht mehr wahrgenommene Wünsche zu realisieren. Zum anderen kann ein konsequentes politisches Argumentieren im Sinne der Care Revolution darüber hinaus zur Verbreiterung der radikalen Erkenntnis beitragen, dass menschliche Lebensinteressen nicht über profitorientierte Kapitalakkumulation, sondern nur durch gemeinschaftliches Handeln und demokratisch organisierte Institutionen und Angebote zu verwirklichen sind. In diesem Sinn kann ein an Reproduktionsarbeit orientiertes feministisches Denken und Handeln zu einer Unterstützung revolutionärer Realpolitik im Sinne von Rosa Luxemburg beitragen. Eine politische Auseinandersetzung mit Care Revolution könnte eine neu gewendete Debatte um sozialistische Visionen eröffnen. Wünschenswert wäre dies!

Geschlechterfragen sind in der derzeitigen Finanzkrise und Rezession in der BRD kein Thema. Während der fehlende Nutzen des 50 Milliarden Euro schweren Konjunkturprogramms für Erwerbslose und Niedriglohnbeziehende zumindest von den Parteien DIE LINKE und Bündnis 90/DIE GRÜNEN kritisiert wird, werden Fragen nach einer möglichen unterschiedlichen Wirkung auf Frauen- und Männerarbeit gar nicht gestellt. Absolute Priorität hat die Aufrechterhaltung des kapitalistischen Systems. CDU, SPD und FDP erheben mit den Konjunkturprogrammen noch nicht einmal den Anspruch, zu einem Ausgleich ungleicher Arbeits- und Ressourcenaufteilung beizutragen. Vielmehr versucht die Bundesregierung mit hohen Subventionen und enormen Risikoabsicherungen der weiteren Entwertung von Kapital entgegenzuwirken und sozialisiert damit privatwirtschaftliche Verluste.

Milliardenausgaben jenseits gesellschaftlicher Bedürfnisse

In der wirtschaftlichen Krise wird besonders deutlich, dass eine breite politische Koalition im Bundestag das Geld der Steuerzahler_innen direkt zur Absicherung unternehmerischer Profitabilität benutzt, ohne damit auch nur ein einziges der drängenden gesellschaftlichen Probleme zu lösen. Wider aller ökologischer Vernunft wird so beispielsweise mit Abwrackprämie und Steuerleichterungen der Kauf von Neuwagen angekurbelt, einzig und allein mit dem Ziel die Konzerne und Zulieferer in der Automobilbranche zu stabilisieren. Dabei ist ein Neuwagen ein Gut, das für die meisten Menschen nicht zu ihren Grundbedürfnisse gehört. Ähnlich wie beim breit angelegten Infrastrukturprogramm in der Baubranche werden mit dieser Politik auch in der BRD primär männliche Arbeitsplätze gesichert. Doch würde die Subventionierung des privaten Kapitals dann sinnvoller, wenn sie in der Textil- oder Kosmetikbranche prozentual mehr Frauen- als Männerarbeitsplätze unterstützen würde? Ich denke nein: Denn die Forderung, dass staatliche Subventionen in gleichem Maße Frauen- und Männerarbeitsplätzen zugute kommen sollten, ist allein nicht ausreichend. Es besteht vielmehr die Gefahr, dass eine solche Gleichstellungspolitik das derzeitige staatliche Handeln rechtfertigt, mit dem Schulden sozialisiert werden, um privatwirtschaftliche Unternehmen zu fördern.

Eine feministische Perspektive

Ich bin vielmehr der Meinung, dass feministische Kritik – und das wird gerade jetzt in der ökonomischen Krise des kapitalistischen Systems sehr klar – deutlich weitreichender argumentieren muss. Es reicht angesichts der Finanz- und Wirtschaftskrise nicht aus, primär die Gleichberechtigung im herrschenden System zu fordern und dies über Prozesse des Gender Mainstreaming und des Gender Budgeting voranzutreiben. Vielmehr müssen jetzt die für jede und jeden Einzelnen elementaren und über die Gesellschaft vermittelten Existenz- und Reproduktionsbedingungen in den Vordergrund der politischen Auseinandersetzung gestellt werden.

Arbeitsplätze im Sozial-, Gesundheits- und Bildungsbereich

Die mächtigen Aufgaben der Zukunft liegen in der ausreichenden Existenzabsicherung aller Bürger_innen. Das heißt konkret: umfassende Gesundheitsvorsorge, eine möglichst umfassende Bildung für alle, Betreuung von Kranken und Pflegebedürftigen, Erziehung von Kindern. Hierfür werden große Zukunftsinvestitionen benötigt. Allerdings genügt es dabei nicht, marode Gebäude zu renovieren, wie im Konjunkturpaket vorgesehen. Wichtig ist vielmehr darüber hinaus Lehrer_innen und Sozialarbeiter_innen, Ärzt_innen, Kranken- und Altenpfleger_innen einzustellen, um mit dringend notwendig gewordenen Reformen zu beginnen, anstatt aus Kostengesichtspunkten soziale Bereiche “gesund” zu schrumpfen. Hier liegen die grundlegenden und seit Jahrzehnten vernachlässigten Aufgaben.

Wir erleben derzeit eine weltweite Wirtschaftskrise, und es besteht Konsens, dass es eine staatliche Aufgabe ist, antizyklisch zu wirken. Jetzt müssten öffentliche Bildungs-, Gesundheits- und Sozialangebote sowie staatliche Infrastruktur im Bereich Wohnen, Verkehr und Energie ausgebaut werden. Damit ließen sich Arbeitsplätze schaffen. Hier könnte Erwerbslosen mit unterschiedlichen Qualifikationen eine Berufstätigkeit eröffnet werden. Gleichzeitig ließen sich dadurch grundlegende Lebensbedürfnisse vieler Menschen befriedigen. Da Sozial-, Gesundheits- und Bildungsbereiche aufgrund ihrer nur beschränkten Rationalisierungsmöglichkeiten für die Profitabilität des Kapitals nur von eingeschränktem Interesse sind und dort gemessen an den Anforderungen niedrige Löhne gezahlt werden, sind hier auch die meisten Frauenarbeitsplätze zu finden. So würde eine solche Politik, die Sozial- und Bildungsbereiche fördert, auch überproportional Frauen zugute kommen.

Vergemeinschaftung aller für das Leben notwendiger und gemeinschaftlich zu realisierender Aufgaben

Abschließend komme ich zu dem Schluss, dass die in den USA von einzelnen Journalistinnen, aber auch von der National Organization for Women (NOW) begonnene Debatte (vgl. Welt.de) zur Förderung von Frauenarbeitsplätzen einen wichtigen Einstieg in eine feministische Kritik des staatlichen Krisenmanagements darstellt. Allerdings darf diese Diskussion nicht auf das Zählen von Arbeitsplätzen oder Vergleichen der Transferzahlungen für Männer und Frauen begrenzt bleiben. Vielmehr gilt es breiter zu denken und die mit Frauen stereotyp verbundene und damit abgewertete Reproduktionssphäre wie die Aufgaben in der Bildung und Erziehung, Gesundheit und Pflege, die tatsächlich für das Leben aller Menschen von enormer Bedeutung sind, gesamtgesellschaftlich in das Zentrum von politischem Handeln zu bringen.

In diesen Bereichen dürfen – wie derzeit für den Bankensektor angedacht – staatliche Institutionen nicht nur solange die “Amtsgeschäfte” übernehmen, bis private Unternehmen mit diesen Grundaufgaben einer Gemeinschaft wieder Profite realisieren können. Stattdessen ist die Verstaatlichung im Sinne von Vergemeinschaftung oder Vergenossenschaftlichung in der Bildung, im Gesundheits-, Banken-, Wohnungs-, Energie- und Verkehrswesen voranzutreiben, so dass dort eine Teilhabe aller Betroffenen realisierbar ist. Eine solche Politik fördert in der Konsequenz dann auch die derzeit Frauen zugeordnete Erwerbsarbeit. Allerdings liegt die Begründung nicht primär in der Gleichstellung der Geschlechter, sondern feministische Forderungen zielen auf die Absicherung grundlegender Lebensbedürfnisse.

In der weltweiten Finanz- und Wirtschaftskrise wird in aller Schärfe deutlich, dass Profit als Grundprinzip des Wirtschaftens der Absicherung menschlicher Grundversorgung nicht gerecht wird. Deswegen darf staatliches Krisenhandeln sich nicht weiter an der Aufrechterhaltung einzelner Konzerne ausrichten, sondern muss in Zukunft von der Befriedigung menschlicher Grundbedürfnisse ausgehen – ein durch und durch feministisches Anliegen.

Ohne Reproduktion keine Produktion

Die Akkumulation von Kapital – die ja darin besteht, dass Arbeitskräfte Waren immer mehr Wert zusetzen als sie selber Wert sind – ist nicht auf ein bestimmtes Geschlecht angewiesen. Der Zweck der kapitalistischen Produktionsweise, einen immer größeren Mehrwert unter Beibehaltung des ursprünglichen Kapitals zu produzieren, wird erreicht, wenn letztlich der Prozess der Herstellung und Verkauf einer Ware und der dadurch erzielte Wert wieder zum Ausgangspunkt eines neuen Produktionszyklus wird. Wichtig ist hierbei nur, welches auch immer die gesellschaftliche Form des Produktionsprozesses ist, dass dieser Prozess kontinuierlich ist oder periodisch stets von neuem dieselben Stadien durchläuft. Dieser Mechanismus zur Selbstverwertung des Werts, um die Reproduktion des Kapitalverhältnisses aufrechtzuerhalten, “zwingt” das Kapital lediglich dazu, sich die Produktivkraft der Arbeit nutzbar zu machen und sie zu entwickeln: “Zu seiner Erhaltung bedarf das lebendige Individuum einer gewissen Summe von Lebensmitteln”[2]. Allerdings reicht es nicht aus, nur die Lebensmittel zu produzieren oder zu ernten, sondern sie müssen auch gekocht werden, es reicht auch nicht aus Kleidung herzustellen, sondern sie muss auch gewaschen werden. Da der Kapitalismus auch nicht in der Lage ist, ohne Arbeitskräfte auszukommen oder Arbeitskräfte massenhaft im Reagenzglas zu züchten, ist dieser auf weibliche Reproduktionstätigkeiten und staatliche Institutionen angewiesen, um neue Generationen von Arbeitskräften herzustellen und ihnen Regeln beizubringen: Regeln des guten Anstands, Regeln der Moral, Regeln der zweigeschlechtlichten Norm, Regeln des staatsbürgerlichen und beruflichen Pflichtbewusstseins. Um bestimmte Formen der Moral und Beziehungen zu kultivieren, sind ideologische Mittel nötig, damit nicht repressive Regulationsapparate wie Gerichte, Polizei, Gefängnis oder Militär die Betten und Schulen kontrollieren bzw. für die Reproduktion sozialer Beziehungen eingesetzt werden. Die ideologischen Staatsapparate (Familie, Kindergarten, Schule etc.) statten sozusagen ihre StaatsbürgerInnen mit der jeweiligen herrschenden Ideologie (heteronormativ, konservativ etc.) aus, indem die jeweiligen Apparate die ideologischen Praxisformen vorgeben. Jedes Individuum, das aus einem dieser Apparate ausscheidet bzw. eins dieser Einschlussmilieus durchlaufen hat, ist mit einer zweckmäßigen Ideologie ausgestattet, welche der Rolle als Arbeiter, Chef, Mutter oder Hausfrau usw. entspricht. Daraus lässt sich folgern, dass erst durch die Reproduktion – auch im wörtlichen Sinn – von Arbeitskräften der Produktionsprozess zirkulieren kann und zu einer Kapitalakkumulation führt. Demnach lässt sich festhalten, dass “keine Produktion möglich ist, ohne dass die Reproduktion der Produktionsbedingungen erfolgt” [3].

Einfach gesagt bedarf es ausreichender Geburtenraten, kostengünstiger Reproduktionstätigkeiten und funktionaler Identitäten um die stetige Profitmacherei zu ermöglichen. Der Kapitalismus und Widerstandsformen gegen diesen können gerade durch diese “außerökonomischen” Faktoren nicht unmittelbar auf die Akkumulation von Kapital oder auf ein Produktionsparadigma reduziert werden. Das heißt, dass die Trennung von bezahlter Erwerbsarbeit und unbezahlter Reproduktionsarbeit die beiden Standbeine des Kapitalismus sind. Der Doppelcharakter kapitalistisch benötigter Arbeit stellt sich somit auch als Widerspruch zwischen direkt und indirekt Lohnabhängigen dar. Zudem ist Vollzeitlohnarbeit eindeutig männlich besetzt: Frauen leisten 31 Stunden unbezahlte Arbeit pro Woche, Männer hingegen nur 19,5 Stunden. Frauen bekommen 12 Stunden Erwerbsarbeit bezahlt, Männer dagegen 22,5 Stunden [4]. Die weibliche Reproduktionsarbeit wird zum ergänzenden Arbeitsverhältnis der männlichen Lohnarbeit und ist letztlich indirekte Lohnarbeit.

Streiks in der Reproduktionssphäre

Auf dieses Verhältnis bzw. auf diese Problematik haben 1975 isländische Frauen hingewiesen. Ca. 90% aller Isländerinnen traten sowohl in einen Erwerbs- als auch Haus- und Familienarbeitsstreik und legten für einen Tag Industrie-, Dienstleistungs- und Hausarbeitsbereiche lahm. Väter mussten ihre Kinder mit zur Arbeitstelle nehmen, die dann überall herumliefen und ein produktives Arbeiten erschwerten. Andere blieben direkt zu Hause. Durch die Verweigerung der Hausarbeit sollte sichtbar gemacht werden, was Hausarbeit ist: gesellschaftliche Arbeit! [5]

In diesem Zusammenhang stellt sich auch die Frage, ob ein Rückgang der Geburtenrate oder eine Veränderung oder Bestreikung funktionaler Geschlechterverhältnisse zu einer fundamentalen Krise des Kapitalismus führen kann. Zumindest kann die Verwerfung oder Verweigerung einer weiblichen Lebensidentität, die damit verbundene produktive Sexualität und die Abspaltung “des weiblichen Lebenszusammenhangs, der für die wertförmig nicht erfassbare Seite des menschlichen Lebens ‚zuständig’ ist” [6] zu einem Krisenmoment der kapitalistischen Produktivkraftentwicklung werden, sofern sich Frauen von der ihnen zugewiesenen Rolle distanzieren. Diesen Hintergrund hatten auch Teile der ersten Frauenbewegung. Sie wehrten sich gegen den staatlich verordneten Gebärzwang aufgrund des Paragraphen 218 und den damit verbundenen gesellschaftlichen Muttermythos in der Weimarer Zeit. Mittels des Gebärstreiks wollten die Arbeiterinnen den Nachschub an Menschenmaterial für die deutsche Kriegsmaschinerie und Fabriken untergraben. Vor allem in anarchistisch-syndikalistischen Kreisen stieß die Debatte um Gebärstreiks und Verhütungsmittel auf lebhafte Resonanz.[7] In dieser Debatte ging es nicht grundsätzlich um die Entscheidung für oder gegen die Mutterschaft, sondern um die Selbstbestimmung des Körpers, der Reproduktionsfähigkeit und der Identität.[8] Das bedeutet, dass Widerstandsstrategien gegen kapitalistische Verhältnisse und gegen Formen der Ausbeutung nicht nur auf der strukturellen Ebene geführt werden müssen, sondern es müssen auch Kämpfe gegen funktionale Identitäten und ideologische Unterwerfung geführt werden.

Fazit

Ob Forderungen nach der Entlohnung für alle Pflege- und Hausarbeiten – durch Löhne, Renten, Land oder andere Mittel – sinnvoll ist, wie z.B. durch das “Global Woman Strike Network” [9] gefordert, sei an dieser Stelle dahingestellt. Dazu müsste erstmal ein erweiteter Arbeitsbegriff innerhalb der Gewerkschaften durchgesetzt werden, welcher Reproduktionsarbeit als gesellschaftliche Arbeit einschließt. Vor allem müssten auch die Ausschließungsmechanismen der bürgerlichen Gewerkschaften aufgehoben werden, damit HausarbeiterInnen sich kollektiv organisieren können. Diese Erweiterung würde auch folglich eine Veränderung des bisher gebräuchlichen Streikbegriffs nach sich ziehen. Denn nicht nur eine generale Bestreikung der materiellen Bedingungen der Produktion ermöglicht eine radikale Veränderung der Gesellschaftsformation, sondern auch eine Verweigerung der Regeln der Einhaltung der gesellschaftlichen Ordnung, der Arbeitsteilung, der Qualifikation und der Reproduktion kann zu einer fundamentalen Krise von Produktionsverhältnissen führen. Denn ohne die hegemonialen Werteorientierungen und die “nicht” warenförmigen sozialen Beziehungen der “außerhalb” des direkten Kapitalverhältnisses stehenden Arbeitsformen sind weder die Herstellung von Arbeitskräften, noch der Bestand und die Stabilität der Gesellschaft gewährleistet. Wenn der Streik ein Mittel ist, direkt unsere Lebensverhältnisse zu verbessern, müssen neue Streikformen daher vor allem auf “außerökonomische” Verhältnisse, Institutionen und Identitätszuschreibungen verweisen, denn das Leben findet nicht nur in der Fabrik statt.

Anmerkungen

1. Dieser Artikel ist eine Zusammenfassung des Buchbeitrages: Von der Reproduktion her denken – Geschlechterverhältnisse, Gebärstreiks, Hausarbeitsstreiks und Identitätsstreiks. Für einen erweiterten Streikbegriff. In: Thorsten Bewernitz (Hrsg.): Die neuen Streiks. Münster, 2008, S. 175-188 [http://www.unrast-verlag.de/unrast,2,293,7.html]
2. MEW 23; Marx, Karl 1975: Das Kapital – Kritik der politischen Ökonomie, Bd.1, Berlin (1867), S. 185
3. Althusser, Louis 1977: Ideologie und ideologische Staatsapparate, Hamburg/Berlin, S.109
4. Vgl. Statistisches Bundesamt 2003: Wo bleibt die Zeit. Die Zeitverwendung der Bevölkerung in Deutschland 2001/02. Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (Hrsg.), Berlin, S. 9
5. Vgl. Notz, Gisela 1994: Den Aufstand wagen. In: Beiträge zur feministischen Theorie und Praxis. Nr. 36, S. 23-33
6. Kurz, Robert 1992: Geschlechterfetischismus. In: Krisis Nr. 12. Beiträge zur Warengesellschaft, Bad Honnef, S. 124
7. Vgl. Nelles, Dieter 2000: Anarchosyndikalismus und Sexualreformbewegung in der Weimarer Republik. Online verfügbar unter [http://www.iisg.nl/~womhist/nellesde.pdf]
8. Ob der Rückgang der Geburtenrate aufgrund dieser Debatte nach Ende des ersten Weltkrieges um etwa die Hälfte zurückging, lässt sich empirisch nicht schlüssig bewerten.
9. Vgl. die Streikforderungen zum weltweiten Frauenstreik 2007 unter http://www.globalwomenstrike.net/German2007/GermanStrikeCall07.htm

Einer der Verschollenen ist der Sohn von Aram Laye. Wenn sie an die Kanaren denkt, muss sie weinen. Die Inseln im Atlantik waren das Traumziel ihres Kindes. An diesen Stränden wollte er ankommen und aufbrechen in ein neues Leben. Es war vor etwas mehr als einem Jahr, als der 19-jährige an der westafrikanischen Küste aufbrach. Im Morgengrauen stieg er in eine der bunt bemalten Pirogen und fuhr los. Seitdem gilt das Holzboot mit rund achtzig jungen Männern an Bord als verschollen.

Anfangs ging Aram Laye jeden Morgen ans Meer. Starrte dorthin, wo das Wasser ihren Sohn genommen hatte. “Ich dachte, ich werde verrückt”, sagt die 36-Jährige. Jetzt widersteht sie diesem inneren Zwang und trifft sich mit anderen Frauen im “Collectif des Femmes contre l’immigration clandestine”, einem Verband gegen die heimliche Migration. Dort haben alle die gleichen Nöte. Sie alle haben einen Sohn oder den Ehemann verloren.

Der Verlust bedeutet für die Familien auch ökonomisch eine Katastrophe. Um die Reise zu finanzieren, hatten sie ihr Land, ihr Werkzeug und ihren Schmuck verkauft. Plötzlich stehen sie vor dem Nichts. Doch das Leben muss weiter gehen, und deshalb gibt es das Kollektiv. Die Kehrtwende verdanken die Frauen der Gründerin des Verbands, Yaye Bayam Diouf. Die energische Frau hat beinahe jede von ihnen persönlich aus dem Zustand ohnmächtiger Trauer herausgeholt.

Der Top-Ringer hilft den Frauen

Alle vertrauen Diouf, denn auch sie hat einen Sohn, ihren einzigen, bei einer der Überfahrten verloren. Zunächst ging die 48-Jährige ganz pragmatisch an die Sache heran. Die Frauen brauchten Geld für ihren Lebensunterhalt. Selbsthilfe war das Gebot der Stunde. Deshalb verkaufen sie jetzt Couscous und Saft aus Hibiskusblüten in den Straßen. Die Zutaten wie Hirse und Früchte kaufen sie gemeinsam, jede von ihnen legt monatlich 1250 cFA, das sind knapp zwei Euro, in den gemeinsamen Topf. Abends wird der Lohn ausgezahlt: 1000 cFA bar auf die Hand. Der Rest des Gewinns wird angespart für Notfälle und Kleinkredite. Außerdem plant der Verband weitere Arbeitsplätze zu schaffen.

Auch Aram Laye wurde finanziell unterstützt. Sie arbeitet nachmittags im Kollektiv und freut sich, die anderen Frauen zu treffen. Morgens verkauft sie Baignets, kleine Hefebällchen, die sie spät abends noch vorbereiten muss. “Das ist viel Arbeit, aber ich habe das Gefühl, mein Leben wieder in der Hand zu haben.” Wenn sie die Trauer überfällt, gibt es immer eine, die zuhört, die versteht.

Wenn die Frauen ihre Körbe voller Essen auf dem Kopf durch die Straßen tragen, nutzen sie viele kleine Gelegenheiten, über ihr politisches Anliegen zu sprechen. Sie wollen andere Männer von der Reise mit den kleinen Pirogen abhalten. “Wir haben ja selbst unseren Söhnen die Tickets nach Europa gekauft”, sagt Aby Samb traurig: “Einige sind ja auch dort angekommen, aber die meisten sind auf der Reise gestorben. Als wir das begriffen, haben wir versucht, den anderen Frauen zu sagen, wir müssen diese Situation ändern, wir können unsere Söhne nicht weiter auf dem Meer sterben lassen.”

Innerhalb eines Jahres hat sich die Mitgliederzahl des Frauenkollektivs auf 550 verdreifacht. Alle in dieser Stadt sind betroffen. Die Mütter hatten sie schnell auf ihrer Seite. Was aber tun, um ihre Söhne zu behalten? Aby Samb, Generalsekretärin des Verbands, lacht: “Es ist bei uns ja wie überall auf der Welt, Kinder gehen ihre eigenen Wege und hören irgendwann nicht mehr auf die Alten. Also versuchen wir, die Menschen auf unsere Seite zu ziehen, auf die sie hören.” Während des Ramadan organisierte das Kollektiv ein Treffen zwischen Imamen und Jugendlichen, denn fast alle haben einen Marabout, einen islamischen Heiler, dem sie Vertrauen schenken. Bevor sich einer auf die Reise macht, fragt er ihn um Rat. Nach Ansicht der Frauen, kann der Rat nur lauten: Steig nicht in das Boot.

Für ihre Sache überzeugen konnten sie auch Baye Mandione Fall. “Kennen sie ihn nicht?”, fragt Aby Samb. “Er ist ein berühmter Ringer. Wir organisieren Wettkämpfe und versuchen durch Stars wie ihn, den Jugendlichen zu erklären, dass man auch hier im Senegal eine Arbeit finden kann.” Ringkampf ist neben Fußball eine der ganz großen Sportarten im Senegal. Am Rande der Kämpfe diskutiert Baye Mandione mit seinen Fans. “Selbst wenn einer keine großen Chancen hat, ist das kein Grund, sein Leben zu riskieren”, erklärt ihnen der 120-Kilo-Mann. Einige kann er überzeugen, wie den 20-jährigen Fischer Gorgui: “Ich hatte mein Gepäck bereits vorbereitet. Aber nach der Diskussion habe ich mich entschieden zu bleiben. Vielleicht habe ich ja auch hier eine Chance.”

Ohne Arbeit keine Perspektive

Aber die meisten jungen Männer, die am Strand für einen Job anstehen, warten weiter auf einen Platz in einem der Boote. Die Mütter können zwar moralischen Druck aufbauen, aber die finanzielle Situation ihrer erwachsenen Söhne und Töchter können sie kaum verändern. Denn die bekommen keine regelmäßige Arbeit und sie wollen ihren Familien nicht auf der Tasche liegen. Die Arbeitslosenquote liegt bei 48 Prozent. In Thiaroye-sur-Mer haben viele Fabriken geschlossen, der Küstenboden gibt für Landwirte kaum etwas her und das Meer, jahrhundertealte Haupteinnahmequelle, ist von europäischen und japanischen Fangflotten leer gefischt.

Um Arbeit zu finden, wollen die jungen Männer bis nach Europa. Wie Mamadou Tall. Der 22-jährige Fischer hatte die Chance ergriffen, als ihm ein freier Platz als Fahrer auf einem Boot angeboten wurde. Noch vor Marokko entdeckte sie ein Hubschrauber des Grenzschutzes. Kurz darauf wurden sie von der bewaffneten Küstenwache aufgegriffen und zurückgeschickt. Mit einem Boot würde er nicht nochmal fahren, auch weil seine Mutter ihm ins Gewissen geredet hat. Jetzt hofft Mamadou Tall auf ein Flugticket nach Europa. “Warum dürfen unsere Jungs nicht legal einreisen? Warum können sie nicht dort Geld verdienen, wo sie wollen? Ihr kommt doch auch hierher und fischt unsere Meere leer”, ruft eine Händlerin, die am Strand Fische verkauft.

Es ist der Strand, den Aram Laye meidet. Könnte ihr zweiter Sohn sicher nach Europa fliegen, wie die Urlauber zu den Kanaren, wäre sie beruhigt. Stattdessen versucht sie ihn von seiner geplanten Reise abzuhalten: “Geh nicht”, habe ich ihm gesagt. “Ich überlebe das nicht, wenn du auch stirbst.”

Eine neue Wortschöpfung kursiert seit einigen Monaten in der “Gender-Szene”: Gender Marketing. So nennt sich das Konzept, anhand dessen “die unterschiedlichen Bedürfnisse von weiblichen und männlichen Verbrauchern” (bluestone AG, Gender Marketing) bei Entwicklung, Vertrieb, Preisbildung und Kommunikation von Produkten und Dienstleistungen berücksichtigt werden sollen. Ähnlich wie schon bei Gender Mainstreaming, das darauf abzielt, bei allen gesellschaftlichen Vorhaben die unterschiedlichen Lebenssituationen und Interessen von Frauen und Männern von vornherein und regelmäßig zu berücksichtigen (siehe Gender Mainstreaming vom Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend), will Gender Marketing nun bei der Vermarktung von Produkten die Potenziale von Gender nutzen – diesmal aber die ökonomischen. Denn – so die Idee – Frauen werden als zahlungskräftige Kundinnen bisher noch viel zu wenig ernst genommen, wodurch große Märkte unerschlossen blieben, so formuliert es z.B. das Fraunhofer-Institut in seinem Veranstaltungskalender (Frauenhofer-Institut, Veranstaltungskalender). Auf einmal ist es also auch für Unternehmen interessant, sich mit Gender auseinanderzusetzen.

Auf dem 1. Internationalen Gender Marketing Kongress am 27./28. April 2006 in Berlin wurde dementsprechend diskutiert, wie unter anderem Autos, Finanzdienstleistungen oder Altersvorsorge besser auf Frauen zugeschnitten, wie Frauen in der Werbung gezielter angesprochen und Haushaltsgeräte für Männer attraktiver angeboten werden können. Es wurde von Erfahrungen mit Frauenetagen in Hotels und den speziellen Bedürfnissen des ‚neuen Mannes’ berichtet. Als Grundlage für Gender Marketing dienen ‚Erkenntnisse’ der Art, dass Frauen bei Werbung erst auf den Text gucken und Männer zuerst auf das Bild, weshalb großer Handlungsbedarf bei der zielgruppengerechten Ansprache in der Werbung bestünde.

Dass dabei dann Differenzen zwischen Männern und Frauen wieder relevant gemacht werden, dürfte kaum überraschen. So findet sich auf den Internetseiten der bluestone AG, einer auf Gender Marketing spezialisierten Marketingberatung, ungeachtet aller Debatten der letzten Jahre um die Problematik einer Unterscheidung in zwei (als in sich homogen konzipierte) Geschlechter folgende Formulierung:

“Genderspezifische Unterschiede machen sich überall bemerkbar: In den Fähigkeiten, Wünschen, Lebensgestaltungen, im Umgang mit technischen Produkten, Alltagsgütern, im Kommunikations- und Kaufverhalten. Dies alles und noch viel mehr berücksichtigt die gesonderte Betrachtung von Frauen und Männern als Nutzer und Käufer.” (bluestone AG, Gender Marketing)

Und nicht nur die Differenz wird wieder reaktiviert; auch biologistische Deutungen werden herangezogen: Biologische Voraussetzungen, so heißt es dort, wissenschaftliche Erkenntnisse aus der Hirnforschung und der Soziobiologie würden beim Gender Marketing berücksichtigt.

Damit fällt das Konzept weit hinter die feministischen Debatten der vergangenen Jahre zurück. Natürlich sind weder Emanzipation noch die Dekonstruktion von Geschlecht erklärte Ziele der Marketing-ExpertInnen, sondern einzig und allein Profitmaximierung. Dennoch ist bemerkenswert, wie konträr zurzeit Debatten verlaufen können, die sich auf denselben Begriff beziehen. Während in wissenschaftlichen Debatten um den Gender-Begriff die Zweigeschlechtlichkeit in Frage steht, wird die Idee der Differenz zwischen Männern und Frauen im Marketing anscheinend gerade erst entdeckt und fleißig (re-)produziert. Damit geht nicht nur alles verloren, was mit dem Gender-Begriff an politischem Potenzial für Emanzipation und die Dekonstruktion von Geschlecht verbunden wird. Vielmehr wird mit dem Rekurs auf biologistische Deutungsmuster zudem deutlich, dass die Gender-Marketing-ExpertInnen den Gender-Begriff offenbar gar nicht verstanden haben, da er unreflektiert und falsch verwendet wird. Denn bei allen heterogenen Verwendungsweisen meint er doch zumindest eines unzweideutig: dass Geschlecht sozial hervorgebracht wird. Es zeigt sich also erneut, dass mit Gender zurzeit ein Begriff prominent geworden ist, der die Beschäftigung mit dem Thema Geschlecht in breiten Kreisen hoffähig gemacht hat, der dehnbar auslegbar und vor allem nicht provokant ist (ganz im Gegensatz zum Begriff Feminismus). Die angeblichen Differenzen zwischen Männern und Frauen werden im Gender Marketing als produktive Vielfalt gedeutet; dass Geschlechterverhältnisse auch Macht- und Herrschaftsverhältnisse sind, verschwindet völlig aus dem Bedeutungshorizont des Begriffs.

Aber es finden sich auch einige wenige differenzierte Stimmen: So weist beispielsweise Jörg Sommer, Produktmanager bei Daimler-Chrysler darauf hin, dass es nicht “die Frau” und “den Mann” (Der Tagesspiegel online, 05.05.06) gäbe. Auch wurde auf dem Kongress diskutiert, dass die Gefahr bestünde, dass Frauen klischeehaft auf ihr Geschlecht reduziert würden und dass weitere Identitätsmerkmale wie Herkunft/Ethnie, Alter, Nationalität, sexuelle Orientierung oder Religion ebenfalls berücksichtigt werden müssten. Dieser differenziertere Blick zielt allerdings auch nur auf die bessere Vermarktbarkeit von Produkten und passt damit gut zum ebenfalls wenig gesellschaftskritischen Konzept der “Managing Diversity”.

Besteht damit aber Hoffnung auf eine Entdramatisierung der Differenz? Vielleicht ist Gender Marketing ja ein erforderlicher Schritt. Vielleicht müssen wie in der feministischen Theoriebildung auch in der Ökonomie zuerst die Unterschiede ausgiebig erforscht werden, um anschließend zu erkennen, welche Fallstricke diese Perspektive bietet; nämlich erstens, dass sie den Blick auf die Differenzen innerhalb der Gruppen verstellt und zweitens, dass sie die Differenz, die sie untersucht, dabei erst schafft. Vielleicht kann man die Phase der Differenz nicht überspringen. Trotzdem bleibt der Ansatz des Gender Marketings problematisch, weil der Effekt eine Befestigung stereotyper Zuweisungen ist und bei all dem völlig ausgeblendet wird, dass Gender nicht nur unterschiedliche Eigenschaften, Bedürfnisse und zielgruppenspezifische Kaufinteressen beinhaltet, sondern dass es dabei auch um soziale Ungleichheiten, gesellschaftliche Arbeitsteilung, Lohndiskriminierung, Herrschaftsverhältnisse und nicht zuletzt um Sexismus und Gewalt gegenüber Frauen geht. Daran sollte in Debatten, die sich mit dem Gender-Begriff schmücken, gelegentlich erinnert werden.

Links zum Thema:

http://www.bluestone-ag.de
http://www.gendermarketingkongress.de
http://www.gendertrends.de/index.php?id=13