(1) Karl-Theodor zu Guttenberg habe “vorsätzlich getäuscht”, heißt es in der Stellungnahme der Universität Bayreuth (vgl. Heribert Prantl 2011). Guttenberg ist damit in drei zentralen Männlichkeiten-produzierenden Normierungsinstanzen gescheitert: in der Wissenschaft, in der Politik und als Verteidigungsminister im Feld des Militärischen. Seine “Täuschung” der Wissenschaft versuchte er zu entschuldigen, indem er erklärte, diese sei auch eine Folge von Mehrfachbelastungen als junger Familienvater (vgl. Birgit Baumann 2011).

(2) Eine Pflegekraft berichtete mir von folgendem Übergriff im Krankenhaus, der keinen Einzelfall darstelle. Wenn Trans*Patient_innen zu betreuen seien, käme es mitunter zu “Aufruhr im Personal”. Nicht zuständige Ärzt_innen und Pflegepersonal würden in die Anästhesie kommen, um sich sogar während der Narkose ein Bild davon machen zu können, “wie die aussehen”. Sie berichtete davon, die Kolleg_innen in solchen Fällen förmlich rauswerfen zu müssen, um deren “Neugierde zu stoppen“.

Gemeinsamkeiten & Unterschiede

Die Gemeinsamkeiten beider Ereignisse sind schnell skizziert: In beiden Fällen sind Normierungsinstanzen wie Medizin bzw. Wissenschaft beteiligt. In beiden Fällen geht es um normative Wahrheitsproduktionen: Auf der einen Seite handelt es sich um “Täuschung” und Entlarvung in Wissenschaft und Politik und auf der anderen Seite um medizinische Ethik und Eindeutigkeit in Geschlechterfragen. Gemeinsam ist beiden Fällen zudem die Entdeckung einer (vermeintlich) verwerflichen Devianz. Ansonsten überwiegen die Unterschiede:

Der Pressewirbel um Karl-Theodor zu Guttenberg ist/war enorm. Sein Ruf ist ruiniert, seine weitere politische Karriere ist – zumindest vorerst – gescheitert. Auch wenn er selbst keine Gewalt erfahren hat, ist die Härte der Häme gegen ihn möglicherweise schmerzhaft. Zudem hat der Vorfall eine breite mediale Diskussion um “Wahrheit” und Ehrlichkeit in der Wissenschaft ausgelöst.

Demgegenüber steht ein Ereignis im Krankenhaus, das keinen medialen Wirbel auslöst. Transphobe Gewalt ist kein öffentliches Thema. Die betroffene Person und das beteiligte Personal besitzen keinerlei Prominenz. Der voyeuristische Übergriff im Krankenhaus geht im Alltagsgeschehen unter. Transphobie als vermutete Aufdeckung einer “geschlechtlichen Täuschung” bleibt unbeachtet und die normative Kraft der Zweigeschlechtlichkeit unhinterfragt.

Die Normierungsinstanzen konstruieren das Andere, indem sie es als “Täuschung” oder Betrug in den Blick nehmen. Das Personal im Krankenhaus sieht sein gewaltsames Handeln durch ein Alltagsverständnis von Geschlecht legitimiert, dass besagt, dass in erster Linie Frauen und Männer existieren. Alle Anderen sind in heteronormativen Augen “exotisch” geschlechtliche Ausnahmen. In einem binären Denk- und Geschlechtersystem ist Zweigeschlechtlichkeit das Gegenstück zur Konstruktion anderer Geschlechter. Es existieren demnach “wahre” Geschlechter und “weniger wahre” Geschlechter, wie Personen, die sich transsexuell, transgender, intersexuell oder anders nennen (müssen).

Die Wissenschaftler der Universität Bayreuth mussten Karl-Theodor zu Guttenberg bescheinigen, dass er nicht aufrichtig, ehrlich und wahrheitsgemäß gehandelt hat, dass er getäuscht, betrogen oder gelogen hat. Legitimierend wirkt eine wissenschaftliche Ethik, die das “Abschreiben” nicht erlaubt. Guttenberg wird durch sein Handeln zum Plagiator, zum “scientific outlaw”. Die_der Patient_in wird ebenfalls – aber von außen – falsch zitiert und zum geschlechtliche Anderen konstruiert.

Der Plagiator wurde enttarnt. Das Outing kam nachgelagert. Die Öffentlichkeit wurde darauf aufmerksam gemacht, dass er abgeschrieben hat. Der Doktortitel wurde aberkannt. Das Coming-Out der_des Patient_in als Trans* Person war vermutlich der Versuch, dem Vorwurf einer “geschlechtlichen Täuschung” entgegenzuwirken und mögliche gewaltsame Konsequenzen auszuhebeln. Denkbar wäre aber auch, dass ihre_seine geschlechtliche Orientierung aufgrund der Behandlung oder der Krankenakte im medizinischen Personal “durchsickerte”. In jedem Fall war die vermeintliche “Täuschung” bekannt und führte dazu, dass die Person ohne ihr Wissen gedemütigt und der Gewalt ausgesetzt wurde. Diese Abgrenzungsleistung des Personals reproduziert im gleichen Atemzug die heteronormative Zweigeschlechtlichkeit durch die Konstruktion eines Anderen.

„Täuschung“-“Wahrheit“-Eindeutigkeit

Wo eine “Täuschung” ist, da ist das Feld des Aufruhrs nicht weit. Eine “Täuschung” zu entlarven ist machtvoll: Sie diskreditiert die betroffenen Personen: Im harmloseren Fall ist der Ruf geschädigt, eine Karriere vorbei, im schlimmsten Fall erfolgt ein (gewaltsamer) Übergriff. Das Pendant der “Täuschung” ist die “Wahrheit” als Eindeutigkeit. Mehr noch, schon die “Wahrheit” ist die erste “Täuschung”. Die des ehrlichen und akademisch korrekten Politikers. Oder die eines_r Patient_in mit eindeutigem Geschlecht.

Doch zurück zu Guttenberg und der_dem Patient_in: Das eigene Wissen um eine vermeintliche “Täuschung”, derer man bezichtigt werden könnte, bedeutet, dass Angst vorhanden ist. Eine Angst davor, dass eine Entlarvung zum Ausschluss oder zur Gewalt führen könnte. Guttenberg musste das spüren, die_der Patient_in ebenfalls. Mit anderen Worten: Im Alltag existiert eine gewaltsame Überlegenheit der Eindeutigkeit. Das große Verbot der “Täuschung” impliziert ein beständiges Auffordern zur “Täuschung”, denn in der “Wahrheit”“ liegt bereits eine erste “Täuschung”. Scheitert eine Person an ihren “Täuschungen“, ist dies kein individuelles Versagen, sondern eine – auch in Guttenbergs Fall – gesellschaftliche Position, die sie_er markiert. Guttenbergs sexistische Legitimierungsstrategie der Überforderung der Vereinbarkeit von Familie und Beruf ist dabei nur eine Komponente, die zeigt, wie sehr es sich hierbei neben (s)einer wissenschaftlichen “Täuschung” auch um eine möglicherweise eigene geschlechtliche “Täuschung” in Bezug auf die eigene Männlichkeit handeln könnte. Die Enttäuschung einer Männlichkeit, die alles richtig machen wollte, um in seiner Eindeutigkeit nach Erfolg in Beruf und Familie zu streben. Es bleibt dabei: Es existiert eine Wirkmächtigkeit der (geschlechtlichen) Eindeutigkeit oder anders formuliert: der Sehnsucht nach Authentizität und Ehrlichkeit, die sich in beiden Beispielen abzeichnet.

Einladung

In Bremen finden in diesem Frühjahr initiiert von der Rosa Luxemburg Initiative Bremen verschiedene queer-feministische Veranstaltungen statt. Akteur_innen wollen zu Diskussionen anregen und aktuelle Transformationen und Verschiebungen der Geschlechtertheorien und Interventionen im Neoliberalismus beleuchten. Diskurse um “Täuschung”, “Wahrheit” und Eindeutigkeit, Biologie, Medizin und Intersektionalität spielen dabei ebenso eine Rolle wie die Möglichkeiten und Grenzen queer-feministischer Interventionen in der feministischen Mädchenarbeit.

In der nächsten Veranstaltung „Warum es biologisch Frau und Mann nicht gibt“ am 20. Mai 2011 um 20 Uhr im Infoladen in Bremen (St.Pauli Straße 10-12, 28203 Bremen) reflektiert Heinz-Jürgen Voss das System der Zweigeschlechtlichkeit aus konstruktivistischer Perspektive. Am 28. Mai 2011 um 20 Uhr werden im Infoladen Bremen die Debatten um Queer-Theory und Queer Politics in Deutschland von Franziska Rauchut zur Diskussion gestellt. Am 13. Juni 2011 um 19.30 Uhr stelle ich das Buch „Feministische Mädchenarbeit weiterdenken. Zur Aktualität eines bildungspolitischen Ansatzes“ in der Villa Ichon (Goetheplatz 4, 28203 Bremen) vor.

Wir Veranstalter_innen freuen uns über Interessierte, die Lust haben, sich der Kritik der Geschlechterverhältnisse zu stellen. Sie sind aufs Herzlichste eingeladen.

Quellen:

Baumann, Birgit (2011) (Der Standard online ): Guttenberg erklärt sich. „War hochmütig und überlastet“.
http://derstandard.at/1297818756254/Guttenberg-erklaert-sich-War-hochmuetig-und-ueberlastet [letzter Abruf 16. Mai 2011].

Prantl, Heribert (2011) Die Süddeutsche online: „Das Elend des talentierten Herrn Guttenberg“.
http://www.sueddeutsche.de/politik/plagiatsaffaere-bundeswehrreform-kundus-affaere-das-elend-des-talentierten-herrn-guttenberg-1.1094287 [letzter Abruf 16. Mai 2011].

Viele der Gruppen, die der Ex-Gay-Bewegung zuzuordnen sind, haben einen religiösen Hintergrund – dass der Diskurs um die Heilbarkeit von Homosexualität jedoch nicht nur in christlich-konservativen Kreisen zirkuliert, unterstreicht eine Studie aus dem Jahr 2009, in der 17% der 1328 befragten britischen Psychotherapeut_innen angaben, dass sie bereits mindestens ein Mal versucht haben, die Homosexualität ihrer Klient_innen zu vermindern oder zu ändern (vgl. Bartlett/Smith/King 2009). Deshalb weisen Wissenschaftler_innen in den USA bereits deutlich darauf hin, dass der Einfluss der Ex-Gay-Bewegung auf den Diskurs um die Problematisierung von Homosexualität nicht zu unterschätzen sei. So Robinson und Spivey: „[...] we [...] suggest that the movement´s potential to affect the social order through public policy and influencing the global culture should not be underestimated“ (2007: 665).

Queere Perspektiven ermöglichen eine Kritik an den Thesen der Ex-Gay-Bewegung, indem mit ihnen die Strukturen aufgedeckt werden können, die der Reproduktion von Heterosexualität als Normalität dienen.

Thesen der Bewegung: Definition und Ursachen von Homosexualität

Vertreter_innen der Bewegung zufolge ist Homosexualität ein unnatürliches und unnormales Phänomen, was oft mit der Fortpflanzung begründet wird – Homosexualität könne schließlich keine Kultur oder Gesellschaft am Leben erhalten. Männer und Frauen seien außerdem psychisch und physisch verschieden, was schon auf ihre gegenseitige Verwiesenheit hindeute. Eine Therapie sei aber auch für homosexuelle Personen selbst gewinnbringend, da Homosexualität mit bestimmten negativen Eigenschaften verbunden sei, wie z.B. einer übermäßigen Egozentrik, kaum Selbstdisziplin und Arroganz (vgl. Haley 2006).

Von Natur aus sei also jeder Mensch heterosexuell, eine bestimmte Konstellation von Faktoren könne aber dazu führen, dass manche Menschen mit einem homosexuellen „Problem“ zu kämpfen haben. Einige dieser Faktoren, so wird pauschalisierend argumentiert, seien sexueller Missbrauch, Kontakt mit Pornographie, der Einfluss der Medien, ein negatives Körperbild und als „geschlechtsuntypisch“ konstruiertes Verhalten in der Kindheit. Als wesentlicher Faktor gilt jedoch die nicht gelungene Identifikation mit der eigenen Männlichkeit bzw. Weiblichkeit, die auf eine misslungene Identifikation mit dem gleichgeschlechtlichen Elternteil zurückgeführt wird (vgl. Vonholdt 2006). Dies könne z.B. durch Zurückweisungserfahrungen geschehen, durch die die Heranwachsenden einen Geschlechtsminderwertigkeitskomplex ausbilden, sich also weniger weiblich bzw. männlich fühlen als „normal entwickelte“ Gleichaltrige. Hierdurch sollen dann „geschlechtsungemäße“ Gewohnheiten und Persönlichkeitsmerkmale entstehen. Der homosexuelle Akt stelle dann in der Konsequenz die nachträgliche Identifikation mit der eigenen Männlichkeit bzw. Weiblichkeit dar.

„Therapie“ von Homosexualität

Neben Ratschlägen für Eltern, wie sie einer „homosexuellen Karriere“ ihrer Kinder vorbeugen können, wurde eine Fülle an Therapieformen erarbeitet, die der Umwandlung von Homo- in Heterosexualität (oder „notfalls“ in Asexualität) dienen soll. Eine der Gruppen in Deutschland, die solche Therapien bzw. Beratungen anbietet, ist wuestenstrom e.V. mit Sitz in Tamm nahe Stuttgart. Wuestenstrom beschäftigt nach eigenen Angaben heute 15 haupt- und über 400 ehrenamtliche Mitarbeiter_innen.

Neben seiner therapeutischen bzw. beratenden Arbeit führt der Verein regelmäßig Seminare und Fortbildungen für Seelsorger_innen und Berater_innen zum Thema Homosexualität durch und benennt „Öffentlichkeitsarbeit“ – also die Verbreitung von Informationen und die Teilnahme am öffentlichen Diskurs über Homosexualität – als ein wichtiges Ziel ihrer Arbeit.

In den Therapien bzw. Beratungsangeboten von wuestenstrom soll, wie der Leiter des Vereins Markus Hoffmann auf dem 5. internationalen Kongress für Psychotherapie und Seelsorge 2006 in Marburg erklärte, zunächst nach den persönlichen Gründen für die Homosexualität gesucht werden, da davon ausgegangen wird, dass Homosexualität immer auf tiefer liegende Bedürfnisse hindeute (vgl. Hoffmann 2006).

Da Homosexualität aber auch als ein Problem der Geschlechtsidentifikation gesehen wird, sollen in vielen solcher „Konversionstherapien“ nicht nur die Folgen der Traumatisierung (z.B. durch die Zurückweisung durch das gleichgeschlechtliche Elternteil) verarbeitet, sondern ebenso die „geschlechtsuntypischen“ Verhaltensweisen (wieder) abgelegt werden, um somit nachträglich für eine Identifikation mit der „natürlichen“ Geschlechtsidentität zu sorgen (vgl. Aardweg 1999: 185 ff.). Dies soll durch die Imitation „traditioneller“ Geschlechterrollen geschehen, indem auf entsprechende Stereotype zurückgegriffen wird: Homosexuelle Frauen sollen sich schminken, sich eine „feminine“ Frisur zulegen und ihre Ablehnung gegen Tätigkeiten, die ihrem Geschlecht entsprechen (wie z.B. sich um Gäste zu kümmern oder auf Männer zu hören) ablegen. Für Männer gilt: Sie sollen besonders auf ihre Stimme, ihre Handbewegungen und ihren Gang achten, außerdem können sie durch Erlebnisse wie Holz hacken oder Fußball spielen ihre Männlichkeit erfahren. Wichtig sei auch, dass sich der angehende heterosexuelle Mann darüber bewusst werde, dass er (s)einer Frau gegenüber Verantwortung zu übernehmen habe und auch für sie Entscheidungen treffen müsse.

Zwei Ebenen von Naturalisierung

Die Argumentation der Ex-Gay-Bewegung kann als machtvoll beschrieben werden, da sie Heterosexualität und Zweigeschlechtlichkeit naturalisiert und somit alles Nicht-heterosexuelle als krankhaft und untersuchenswert markiert. Diese Naturalisierungen funktionieren hier auf zwei Ebenen:

Auf einer Makroebene wird das „Phänomen“ Homosexualität untersucht, das unnatürlich sein muss, da Heterosexualität natürlich ist.

Da Homo- und Heterosexualität als sich diametral gegenüberstehend konstruiert werden, verweist die Natürlichkeit von Heterosexualität immer schon auf die Unnatürlichkeit von Homosexualität. Diese Natürlichkeit von Heterosexualität muss jedoch immer wieder hergestellt werden – dies geschieht durch die ständige Bezugnahme auf die Abweichung, die aber sofort wieder abgewertet wird, indem sie als psychische Krankheit, die es zu heilen gilt, konstruiert wird.

Die Ex-Gay-Bewegung versucht durch ihre „Umpolungsversuche“ scheinbar Homosexualität auszulöschen, jedoch wird deutlich, dass Homosexualität als Abweichung bestehen muss, um die Norm zu stabilisieren (vgl. Butler 1996). So versichert sich die Norm ihrer eigenen (höherwertigen) Identität. Das Verhältnis von Homo- zu Heterosexualität wird somit als Machtverhältnis reproduziert, da von heterosexueller Seite aus bestimmt wird, was und wie Homosexuelle sind und dass „sie“ überhaupt eine homogene Gruppe darstellen.

Die Natürlichkeit von Heterosexualität wird mit der Natürlichkeit der Zweigeschlechtlichkeit begründet, indem Männer und Frauen in eine Opposition zueinander gesetzt und als einzige natürliche Geschlechter konstruiert werden, die sich so zwangsläufig sexuell aufeinander beziehen müssen.

Auf einer Mikroebene der Naturalisierung wird nicht Homosexualität, sondern werden homosexuelle Menschen selbst pathologisiert, weil sie persönlich mit der vermeintlich natürlichen Kohärenz zwischen sex, gender und Begehren brechen. Dies geschieht durch die Konstruktion geschlechtsungemäßen Verhaltens, indem davon ausgegangen wird, es gebe „von Natur aus“ spezifisch „männliche“ und spezifisch „weibliche“ Verhaltensweisen und jede Abweichung hiervon müsse psychologische Ursachen haben. Folglich soll nicht nur das Begehren durch die genannten Therapien heterosexualisiert werden, sondern auch die Kohärenz zwischen dem biologischen Geschlecht, der Geschlechtsidentität und dem Begehren hergestellt werden, um „traditionelle“ Geschlechterrollen und ein entsprechendes Geschlechterverhältnis zu reproduzieren (vgl. Hark 2008).

Naturalisierungen aufdecken und angreifen

Die nähere Betrachtung der Thesen der Ex-Gay-Bewegung zeigt, wie hier Naturalisierungen gezielt eingesetzt werden, um nicht-heterosexuelle Lebensweisen zu pathologisieren. Diese Naturalisierungen sind zugleich Grundlage und Ergebnis der Argumentation, die durch die Kombination einer Mikro- und einer Makroebene besonders wirkungsvoll wird.

Queere Perspektiven ermöglichen eine heteronormativitätskritische Betrachtung der Ex-Gay-Bewegung, indem eine dezidiert gegenteilige Position zu der der Bewegung eingenommen wird: Nicht die Abweichung Homosexualität wird untersucht, sondern die diskursive Herstellung bzw. Aufrechterhaltung der Norm durch die Bewegung selbst. Durch diesen Blickwechsel wird deutlich, dass die Pathologisierungen vornehmlich der Reproduktion von Heteronormativität dienen und nicht etwa der Unterstützung der „Betroffenen“. Erst das Aufdecken bzw. Sichtbarmachen dieser genannten Ebenen macht sie angreifbar.

Literatur:

Aardweg, Gerard J. M. van den (1999): Selbsttherapie von Homosexualität. Leitfaden für Betroffene und Berater. 2. Aufl. Neuhausen-Stuttgart: Hänssler

Butler, Judith (1996): Imitation und die Aufsässigkeit der Geschlechtsidentität. In: Hark, Sabine (Hrsg.): Grenzen lesbischer Identitäten. Berlin: Quer

Bartlett, Annie/Smith, Glenn/King, Michael (2009): The response of mental health professionals to clients seeking help to change or redirect same-sex sexual orientation. http://www.biomedcentral.com/1471-244X/9/11

Haley, Mike (2006): Homosexualität. Fragen und Antworten. Bielefeld: CLV

Hark, Sabine (2008): Lesbenforschung und Queer Theorie: Theoretische Konzepte, Entwicklungen und Korrespondenzen. In: Becker, Ruth/Kortendiek, Beate (Hrsg.): Handbuch Frauen- und Geschlechterforschung. Theorie, Methoden, Empirie. 2. Aufl. Wiesbaden: VS

Hoffmann, Markus (2006): Konzept und Begleitung homosexueller Menschen. http://akademieps.de/download/8429-Hoffmann-Konzept%20und%20Begleitung%20homosexueller%20Menschen.doc

Robinson, Christine/Spivey, Sue (2007): The politics of masculinity and the ex-gay movement. In: Gender and Society 2007, 21, 650-675

Vonholdt, Christl Ruth (2006): Homosexualität verstehen. In: Bulletin. Nachrichten aus dem Deutschen Institut für Jugend und Gesellschaft, Sonderdruck 2006, 1-12

Im Zentrum der stilbildenden »Steampunk Trilogy« des US-amerikanischen Science Fiction Autors Paul di Filippo aus dem Jahr 1995 steht eine Novelle, die mit »Hottentots« überschrieben ist. Die Erzählung vermischt Historie und Fiktion, Rassismusgeschichte und Wissenschaftskritik, Abenteuerroman und Satire. Sie spielt im viktorianischen Zeitalter und beschreibt die abstrus-spektakuläre Jagd nach einem Fetisch, nämlich den sezierten und eingelegten Genitalien der sogenannten ‘Hottentottenvenus’. Jener Figur liegt die Geschichte der realen Person Sarah Baartman zugrunde.

1810 reiste sie aus Kapstadt nach London und wurde dort ethnopornographisch zur Schau gestellt. Dabei stand ihr Hintern im Fokus der Werbeplakate, der Shows und der öffentlichen Aufmerksamkeit. Ein ausladendes Gesäß, diffamiert als ‘Fettsteiß’, gehörte wie auch ‘hängende Brüste’ und ‘übergroße Schamlippen’ zu den stereotypisierenden Zuschreibungen, die die europäische Welt seit vielen Jahrzehnten für indigene Südafrikanerinnen bereithielt und mit deren Hilfe diese sowohl als monströse Ungestalten wie auch als sexualisierte Attraktionen dargestellt wurden. Entsprechend zeigte man Sarah Baartman als dressiertes wildes Tier in einem Käfig. Zugleich gab es aber auch die hocherotisierte, begehrende Sicht auf sie, wofür das Gesäß und die ihre Genitalien bedeckende Schürze standen.

1814 kam Sarah Baartman nach Paris. Dort wurde sie nicht nur von zahlendem Publikum als ‘Vénus hottentote’ bestaunt, sondern auch von den führenden Anthropologen begutachtet: Georges Cuvier, Begründer der vergleichenden Anatomie, vermaß ihren lebendigen Leib als den einer ‘typischen Hottentottin’. Nach ihrem Tod 1815 wurde ihr Leichnam von ihm zum exemplarischen weiblichen Rassenkörper seziert. Bei dieser Gelegenheit entnahm Cuvier nicht nur ihr Gehirn, sondern auch ihr Geschlechtsteil, das seiner Meinung nach bewies, dass es die mysteriöse ‘Hottentottenschürze’, eine übermäßige Vergrößerung der inneren Schamlippen, als Zeichen minderwertiger Wildheit gebe. Nach der Sektion, die Cuvier in einem Bericht des Jahres 1817 minutiös dokumentiert hat, wurden ein kolorierter Gipsabdruck des toten Körpers sowie Sarah Baartmans Skelett bis 1982 im Pariser Musée de l’Homme ausgestellt und ihr Gehirn und ihre Genitalien im Magazin verwahrt. Diese körperlichen Überreste wurden am 9. August 2002 nach jahrelangem diplomatischem Tauziehen zwischen Frankreich und Südafrika in der Nähe von Kapstadt in einem Staatsakt beigesetzt.

Di Filippo hat aus dieser in Wissenschaft, Politik und Kunst stark ventilierten Geschichte eine Räuberpistole gemacht, in der Cuvier als Schwarzmagier aus der ‘Hottentottenschürze’ einen Fetisch zaubert. Zauberkünste aber sind keineswegs nötig, um eine Person auf ihren Körper oder gar einen Teil davon zurückzuschneiden; vielmehr handelt es sich bei solchen Operationen um sozial antrainierte Handlungen, die ‘die Anderen’ zum Objekt degradieren: »Dieses Ersetzen des Ganzen durch ein Teil, eines Subjekts durch ein Ding – ein Objekt, ein Organ, ein Körperteil – ist der Effekt einer sehr wichtigen Repräsentationspraxis – Fetischismus«, schreibt Stuart Hall in »Das Spektakel des ‘Anderen’«. Die Zerstückelung Sarah Baartmans durch Cuvier, die Präsentation ihres Schädels und ihrer Knochen im Musée de l’Homme und die Präparation ihres Hirns und ihrer Vulva, war ein entmenschlichender Schändungsakt, in dessen Mittelpunkt die Verifikation alter Zuschreibungen an weiblich-’hottentottische’ Genitalien stand.

Initiiert durch Beiträge des kritischen Biologen Stephen J. Gould und des Kulturwissenschaftlers Sander L. Gilman wurde ‘die Hottentottenvenus’ seit den 1980er Jahren zum Standardbeispiel postkolonialer Theoriebildung. Auch Stuart Hall schilderte den Fall in seinen Überlegungen zu Ideologie, Identität und Repräsentation. Was ihm wie seinem Stichwortgeber Gilman nicht bewusst gewesen zu scheint ist, dass die Kritik selbst durch ihre Darstellungsweise der ‘Hottentottenvenus’ nicht nur Gefahr läuft, die Zurschaustellung Sarah Baartmans zu reproduzieren. Vielmehr beschränkt sie sich in ihrem analytischen Bemühen auf die Explikation ihrer angeblich abnormen Geschlechtlichkeit. Gould, Gilman und Hall ignorieren, was den von ihnen herangezogenen Quellen mühelos zu entnehmen ist: dass Cuvier durchaus auch Sarah Baartmans Gehirn seziert und eingelegt hat, dass ihr Schädel im anthropologischen Museum zu besichtigen war, dass beides für die Anthropologie des 19. Jahrhundert bedeutsam gewesen ist und dass es zur Rede von abnorm-pathologisch-hypersexualisierten ‘Schwarzen’ immer Gegendiskurse gab. Stattdessen schreibt Stuart Hall, dass Sarah Baartman auf ihren Körper »und ihr Körper wiederum [...] auf ihre Geschlechtsorgane reduziert« wurde. Eine Tafel aus einem Grundlagenwerk der Kriminalanthropologie, die sechs als deviant markierte Vulven zeigt, dient dieser Behauptung als  Illustration – ohne dass diese Abbildungen analytischen Surplus böten oder mit der ‘Hottentottenvenus’ in direktem Zusammenhang stünden. Im von ihm selbst so definierten Sinne erscheint Fetischismus als ein wesentliches  Element seiner Vorstellung von Sarah Baartman, denn auch er repräsentiert sie in Text und Bild dezidiert durch ein Fragment, das obendrein  noch pornographisch ist.

Nach Hall bedeutet Fetischismus, »die Ersetzung einer [...] verbotenen Kraft durch ein ‘Objekt’«. Im Falle Sarah Baartmans wurde angeblich »der Blick des Betrachters von ihren Genitalien, dem Objekt seiner wirklichen sexuellen Obsession, auf ihr Hinterteil verschoben.« Diese Verschiebung aber ist das Werk derer, die sich eindimensional auf den Umgang mit den sezierten Genitalien kapriziert und sämtliche weiteren anthropologischen und allgemein kulturalistischen Operationen Cuviers und seiner Nachfolger ausgeblendet haben. Nur so konnte aus dem üppigen Hintern, der, wie viele zeitgenössische Beispiele zeigen, dem herrschendem Begehren entsprochen hatte und zum »zeitgeist of the late Georgian Britain« wie zum modischen Cul de Paris gehörte, ein fetischisierter Signifikant für abnorme weibliche Geschlechtsteile werden. Indem sie die Ergebnisse sozialer Zurichtung des Körpers unreflektiert gelassen hat und die kulturellen Dimensionen von Körperlichkeit ausgeklammert ließ, hat die antirassistische Wissenschaft ungewollt rassistische Stereotype fortgeschrieben und einen neuen Fetisch kreiert, der für eine Figur steht, die das 19. Jahrhundert so monochrom und eindimensional nie vor Augen hatte: die hypersexualisierte Hottentottin.

Weiterführende Literatur:

• Gilman, Sander L.: Hottentottin und Prostituierte. Zu einer Ikonographie der sexualisierten Frau. In: Ders.: Rasse, Sexualität und Seuche. Reinbek 1992: Rowohlt, S. 119-154.
• Hall, Stuart: Das Spektakel des ‘Anderen’. In: Ders.: Ideologie – Identität – Repräsentation. Ausgewählte Schriften 4. Hamburg 2004: Argument, S. 108-166.
• Magubane, Zine: Which Bodies Matter? Feminism, Poststructuralism, Race, and the Curious Theoretical Odyssey of the ‘Hottentot Venus’. In: Gender & Society, 15, 2001, 6, S. 816-834.
• Ritter, Sabine: ‘Présenter les organes génitaux’. Sarah Baartman und die Konstruktion der Hottentottenvenus. In: Wulf D. Hund (Hg.): Entfremdete Körper. Rassismus und Leichenschändung. Bielefeld 2009: transcript, S. 117-163.

Die PolizeibeamtInnen wollten nämlich nicht nur den Angreifer mitnehmen, sondern auch einen derjenigen aus der Roten Flora, die der jungen Frau zu Hilfe geeilt waren. Da Reizgas verwendet wurde, wurde plötzlich einer der Helfenden als Täter eingeschätzt, der daraufhin festgenommen werden sollte. Dies wurde von den Umstehenden mit Unmut aufgenommen und es kam zu Auseinandersetzungen mit den PolizeibeamtInnen. Was genau geschah, ist schwer zu sagen, jedenfalls wurde der Helfer wohl befreit und das Polizeiauto beschädigt. Hierauf folgte eine massive Eskalation der Ereignisse: Mit der Begründung, diejenigen, die den Gefangenen befreit hatten, hätten sich in der Roten Flora verschanzt, wurde diese schließlich von Bereitschaftspolizei umstellt, ein Polizeihubschrauber kreiste über dem Gebäude und mehrere Wasserwerfer wurden aufgefahren – insgesamt waren 370 PolizeibeamtInnen im Einsatz. Gegen 11.30 Uhr am Sonntag wurde die Rote Flora schließlich gestürmt. Alle sich noch darin befindlichen Personen wurden u.a. mit den Vorwürfen des Landfriedenbruchs, Gefangenenbefreiung und Sachbeschädigung in Gewahrsam genommen.

Kurz darauf erschienen die ersten (Re)Konstruktionen in der Presse: Radio 90,3 beispielsweise spricht in einem kurzen Beitrag als Auslöser des Polizeieinsatzes schlicht von einem “Beziehungsstreit” (Radio 90,3 Beitrag vom 6.07.08 rechts im Kasten “Audio”). Der gewalttätige Angriff wird durch solche Berichterstattung völlig bagatellisiert – die Hamburger Morgenpost schreibt sogar von Pärchen-Zoff und meint dazu: “Ein Pärchen zankt sich lautstark. Nichts besonders in der Schanze.” (MoPo Artikel vom 07.07.08). So wird unter der Hand ein gewalttätiger Angriff eines Mannes auf seine Freundin normalisiert: Zum einen erscheint es als völlig normal, dass Frauen geschlagen und gewürgt werden, zum anderen wird Gewalt in Beziehungen hier als ein Privatproblem verharmlost und damit die gesellschaftlichte Bedingtheit dieser Gewalt völlig ausgeblendet.

Der NDR schreibt lediglich von “Personen, die in Streit geraten” seien (NDR Artikel vom 06.07.08) und verzichtet in einem weiteren Artikel gänzlich auf die Vorgeschichte der Ereignisse (NDR Artikel vom 07.07.08). Dies mag auch daran liegen, dass im zuerst veröffentlichten Polizeibericht, der scheinbar einfach übernommen wurde, keine Informationen zu dem Übegriff des Mannes auf seine Freundin standen. Der Bericht wurde wohl inzwischen überarbeitet und um die Vorgeschichte ergänzt (Pressebericht vom 06.07.08 16:42 Uhr).

Die Ereignisse vom Wochenende verweisen m.E. auf zweierlei: Erstens ist es ein unglaubliches Vorgehen, Personen, die in Gewaltakte eingreifen – auch wenn sie dies mit Reizgas tun, allein schon um sich selbst zu schützen – festnehmen zu wollen. Mit solchen Einsätzen straft die Polizei ihre eigenen Werbekampagnen lügen, die vom “Hinsehen”, “Eingreifen” und von “Zivilcourage” sprechen. Die Stürmung der Roten Flora, der Einsatz von 370 PolizistInnen, Wasserwerfern und einem Hubschrauber ist eine polizeiliche Eskalation der Ereignisse und nicht nachvollziehbar. Es wird sich zeigen, ob dies nun die neue Politik der Hamburger Polizei ist, auch unter Beteiligung der GAL in der Regierung regelmäßig mit Repression und Durchsuchungen gegen das linke Zentrum vorzugehen. Die taz berichtet in diesem Zusammenhang von Insider-Informationen, nach denen die Hamburger Polizei jeden Vorwand nutzen will, die Rote Flora zu durchsuchen (taz vom 08.07.08).

Zweitens ist es nicht hinnehmbar, wie in den genannten Presseberichten mit Gewalt in Beziehungen umgegangen wird. Sexistische gewalttätige Angriffe müssen als solche benannt werden, wenn wir uns nicht damit abfinden wollen, dass Gewalt gegen Frauen als alltäglich und normal eingeschätzt wird. Möglicherweise wäre es eine wichtige politische Strategie, die vielfältigen interaktiven Möglichkeiten, die die Presse im Internet anbietet – seien es Foren, Blogs oder email-Funktionen für LeserInnenbriefe – massiv zu nutzen, wenn wieder einmal gewalttätige Verhältnisse als Normalität dargestellt werden. Darüber hinaus ist und bleibt es ein Skandal, dass immer öfter komplette Polizeiberichte gedruckt werden, statt recherchierte Artikel zu veröffentlichen, in denen zumindest auch die Beschuldigten zu Wort kommen – in diesem Fall lag bereits am Sonntag Nachmittag eine Erklärung der Roten Flora zu den Ereignissen vor (Rote Flora Erklärung vom 06.07.08 15:16 Uhr).

Diskursive Strategien der Vergeschlechtlichung weiblicher Täterschaft: Wie sind Frauen als Täterinnen vorstellbar?

In der medialen Berichterstattung über den “Folterskandal Abu Ghraib” spielt Geschlecht, vor allem Weiblichkeit eine besondere Rolle. An der Darstellung der folternden Soldatin Lynndie England lassen sich fünf diskursive Strategien der Vergeschlechtlichung weiblicher Täterschaft nachzeichnen.

“(…) ausgerechnet die kleine Lynndie England im Irak” (Welt, 08.05.2004). Die erste in der Berichterstattung untersuchte diskursive Strategie der Vergeschlechtlichung weiblicher Täterschaft ist die Infantilisierung. Die Darstellung der Person Lynndie Englands zeigt, wie das Bild der jungen Naiven ohne eigene Willensbildung konstruiert wird. Lynndie England wird qua Alter und Geschlecht die Verantwortlichkeit für die begangenen Taten abgesprochen. Auch die Seduktion als eine weitere diskursive Strategie der Vergeschlechtlichung weiblicher Täterschaft, die sich durch das Aufzeigen des Bildes der durch Liebe verführten auszeichnet, spricht England individuelle Verantwortung ab. Hierbei spielt das Verhältnis zwischen ihr und dem Soldaten Charles Graner als dem Verführer sowie die daraus hervorgegangene Schwangerschaft in der Berichterstattung eine besondere Rolle. “Ins Innere der Anstalt zog es die junge Frau dann, weil sie in Liebe zum Feldwebel Charles Graner, 35, entbrannt war” (Spiegel 10.05.2004, PDF). Die durch den eigentlichen Haupttäter Charles Graner verführte Lynndie England erscheint hier lediglich als die passive, untergeordnete Gehilfin. Auch durch die dritte diskursive Strategie, die ich als Viktimisierung bezeichne, wird ihre individuelle Verantwortung bestritten und sie wird als passiv und von anderen benutzt dargestellt. Jedoch wird dadurch nicht das Bild der durch Liebe Verführten gezeichnet, sondern allgemeiner das Bild des Opfers der sozialen Umstände. Hier werden Englands Sozialisation, ihre Erziehung, ihr soziales Herkunftsmilieus sowie ökonomische Hintergründe, wie Geldnot angeführt. Die viktimisierte Täterin wird entsprechend als Opfer der Anpassung an “Männerbündnisse” oder sehr allgemein als Opfer des Patriarchats beschrieben (Emma, Nr.4, 2004).

Das Bild von einer letztlich doch unschuldigen Weiblichkeit ohne individuelle Verantwortlichkeit für die begangenen Taten, sei es wegen kindlicher Naivität, Verführung aus Liebe oder wegen des Opferstatus, findet sein Gegenstück im Bild der devianten, grausamen Frau bzw. dem Bild der Bestie. Diese in der Berichterstattung häufig benutzten Darstellungen habe ich als die diskursive Strategie der Pathologisierung weiblicher Täterschaft benannt. Bezeichnungen wie “sadistische Foltermagd”, “Fratze des bösen Amerika”, “wilder Teufelsbraten” (Südeutsche Zeitung, 08.05.2008) sind das Pendant einer z.B. durch kindliche Naivität oder durch Betonung des Opferstatus unschuldigen Weiblichkeit. Durch dämonisierende und insbesondere auch skandalisierende Beschreibungen der Person Englands findet zudem eine Entmenschlichung statt. Ihre Taten erscheinen als ein unnormaler Einzelfall und eine absolute Ausnahme. Weibliche Gewalt wird somit in den Bereich individueller Abnormität verschoben. In der Berichterstattung werden die durch Pathologisierung weiblicher Gewalt begangenen Verbrechen häufig mit Sexualität begründet. Bei den sexualisierenden Beschreibungen der Ereignisse in Abu Ghraib als Exzess oder Orgien werden auch Vergleiche zur Pornographie bemüht. So wird Abu Ghraib gleichzeitig als Ort von “unkontrollierten Exzessen” und als Ort einer geplanten (Porno)-Inszenierung beschrieben. Dabei wird ein Zusammenhang von Exzessen, pornographischer Darstellung und Beteiligung von Frauen herausgestellt. Zudem wird Lynndie England häufig ein besonderer Sadismus, eine Perversion und vor allem Lust an den Taten zugeschrieben. “Lynndie Englands Grinsen verrät Genuss, nicht Unsicherheit, keine Spur von Angst” (Welt, 08.05.2004). Diese Zuschreibungen sind typisch für die fünfte und letzte diskursive Strategie der Sexualisierung und Pornographisierung in der Berichterstattung. Mit dem Bild einer abnormen Sexualität wird Lynndie England als ohne moralische Urteilskraft und allein durch ihren sexuellen Trieb und ihre Lust gesteuert dargestellt.

Zusammenfassend wurden diese fünf diskursiven Strategien der Vergeschlechtlichung weiblicher Täterschaft in der untersuchten Berichterstattung ausgemacht, die ineinander vermischt vorkommen und sich gegenseitig zu stabilisieren scheinen. Auffallend ist, dass häufig alle Strategien bei der Berichterstattung insgesamt und auch in einzelnen Artikeln gleichzeitig in Anspruch genommen werden. Eigenmächtige Handlungen weiblicher Täterschaft werden einerseits negiert und eine letztlich unschuldige Weiblichkeit dargestellt wie bei den diskursiven Strategien der Infantilisierung, der Seduktion und der Viktimisierung. Hierdurch erfährt Lynndie England eine Entlastung von der Täterschaft. Andererseits wird durch die Pathologisierung und die Sexualisierung bzw. Pornographisierung weibliche Täterschaft als eine absolute Ausnahme dargestellt und die Gewalttaten erscheinen als unnormaler Einzelfall. Dabei hat das Bild von weiblicher Unschuld sein Gegenstück im Bild der grausamen und devianten Frau. Diese dichotomen Weiblichkeitskonstruktionen sind zumindest in der westlichen Welt schon lange etablierte Konstruktionen.

Wie sind also weibliche Täterinnen vorstellbar? Auch wenn die untersuchte Berichterstattung zeigt, dass Weiblichkeit durchaus vielfältig dargestellt wird, zeigt die in der Berichterstattung vorzufindende besondere Schockierung darüber, wie denn Frauen zu “Täterinnen”, zu “gewalttätigen Folterinnen” werden konnten, das zugrundeliegende Verständnis von einer weiblichen Friedfertigkeit. Hier offenbart sich die Unvereinbarkeit von Weiblichkeit, Gewalt und Täterschaft. Die dichotomen Weiblichkeitskonstruktionen können als Rückgriff auf tradiertes Wissen beschrieben werden. Das gespaltene Frauenbild findet sich bereits in der Polarisierung von Ehefrau vs. Geliebter, von Mutter vs. Hure, Heiliger vs. Sünderin, eine Aufteilung in reine und dämonische Bilder. Beide Seiten dieser konstruierten Weiblichkeitsbilder sind dabei stets aufeinander bezogen (vgl. Eschenbach 2003: 98). Allen diskursiven Strategien ist gemeinsam, dass sie die Täterin als nicht selbstverantwortlich handelnde Person zeichnen, welche bewusst eigene Entscheidungen treffen kann. Der folternden Frau werden bei den Taten keine eigenen moralischen Entscheidungen oder Einsichten zugestanden. Trotz gesellschaftspolitischer Veränderungen wie der Öffnung des Militärs für Frauen und der direkten Beteiligung von Frauen an Krieg und Gewalt, besitzt die traditionelle essentialistische Vorstellung von friedfertiger Weiblichkeit nach wie vor enorme Gültigkeit.

Verwendete Literatur:

• Eschenbach, Insa: Gespaltene Frauenbilder: Geschlechterdramaturgien im juristischenostdeutschen Diskurs, in: Weckel, Ulrike/Wolfrum, Edgar (Hgg.): “Bestien” und “Befehlsempfänger”. Frauen und Männer in NS-Prozessen nach 1945, Göttingen 2003, S. 99-106

Diesem Artikel liegen die Ergebnisse einer diskursanalytischen Untersuchung zugrunde, welche die Autorin im Rahmen ihrer Diplomarbeit: “Foltern Frauen wie Männer?” Eine diskursanalytische Betrachtung der medialen Vergeschlechtlichung des “Folterskandals Abu Ghraib” vorgenommen habe. Den Materialkorpus der Analyse bilden 262 Printmedienartikel über den “Folterskandal” aus sechs auflagenstarken überregionalen Printmedien verschiedener politischer Provenienz, welche sich um die so genannte politische Mitte formieren. Ein ausführlicher Artikel hierzu befindet sich in IFF Info – Zeitschrift des Interdisziplinären Zentrums für Frauen- und Geschlechterforschung, 2006, 23 Jg., Nr. 31